6 Şubat’taki sarsıntının vurduğu Gaziantep’te Batıkent Mahallesi’nde bulunan 11 katlı Emre Apartmanı da yıkıldı. Enkaz altında 49 kişi hayatını kaybederken, 17 kişi de yaralandı. Apartmanın yıkılmasına ait başlatılan soruşturma kapsamında 2 kişi tutuklanırken, bu bireyler hakkında 22 yıl 6’şar ay mahpus cezası istemiyle iddianame hazırlandı.
Binanın altındaki özel bankanın şubesinde bulunan para ve ziynet eşyaları bulunup, taşındı. Fakat bankada 17 yıldır özel kasası bulunan 3 çocuk annesi Pınar Karayılan, 10 milyon TL bedelindeki ziynet eşyasını tuttuğu kasaya ulaşamadı. Sarsıntının üzerinden aylar geçmesine karşın 34 numaralı kasadaki ziynet eşyalarını seri numaraları ve fotoğrafları ile birlikte belgeleyerek bankaya müracaat etmesine karşın rastgele bir sonuç alamayan Pınar Karayılan, avukatı aracılğıyla savcılığa hata duyurusunda bulunarak, dava açtı.
‘BUHAR OLUP UÇTU SANKİ’
Eşi iş insanı olan Pınar Karayılan, kasasında 9 set, altın kemer, eşinin 50 bin dolar bedelindeki altın saati, 60 tam altın, 12 bilezik ve pırlanta setinin bulunduğunu ve maddi kıymetinin 10 milyon TL civarında olduğunu tabir etti. Mahkeme yolu ile hakkını arayacağını belirten Karayılan, “‘Benim yıkılan Emre Apartmanı’nın altındaki bankada 17 yıldan bu yana kiralık kasam vardı. Bu kasada düğündeki takılarım ve sonra aldığımız ziynet eşyalarımı koruma ediyordum. Çocuklarıma biriktirdiğim annem ve erkek kardeşimden de emanet aldığım altınları da burada koruma ediyordum. 6 Şubat sarsıntısında burası aslında yıkıldı. Yıkıldıktan sonra buraya geldik. 2’nci gün bankanın enkazına ulaşılmıştı. Burada inanılmaz bir güvenlik tedbiri de vardı. Buraya kimseyi yaklaştırmadılar. En son banka müdürlerinden birisine ulaştık ve bize hiçbir kaybımızın olmayacağını söyledi. 3 ay boyunca biz kasadaki ziynet eşyalarımızın hangi şubede olduğunu bile bilemedik. 3 ay sonra bankadan aradılar ve birtakım kasalarda hasar olduğunu söylediler. Bu müddette bizden kasamızda neler olduğuna ait ayrıntılı bilgiler istediler. Hangi ziynet hangi kutuda, kaç gramdı halinde ayrıntılı bilgiler istediler. Ben kasada sakladığım ziynet eşyalarının seri numaraları ve sertifikaları ile fotoğraflarını ilettim. Bunların pahası 10 milyon TL civarında. Lakin bize kasamızın bulunduğunu lakin içerisinde ziynet eşyasına ulaşılamadığı söylendi. Buharlaşıp uçacak hali yok, bunlar nerede merak ediyorum. Bir modülü bile çıkmadı, buharlaşıp uçtu güya. O kasayı korumak bankanın sorumluluğundaydı. Biz savcılığa hata duyurusunda bulunup avukatımız aracılığı ile dava açtık” diye konuştu.
‘BU MEVZUDA YARGITAY’IN KARARLARI NET’
Pınar Karayılan’ın avukatı Mehmet Özcan ise bahisle ilgili savcılık ve BDDK’ya şikayette bulunduklarını belirterek, yaklaşık kıymeti 10 milyon TL olan altınların iadesi için dava açtıklarını söyledi. Mehmet Özcan, Yargıtay’ın bu mevzularda çok açık emsal kararlarının olduğunu söz ederek, 1999 yılındaki zelzelelerde bunun örneklerinin olduğunu lisana getirdi. Özcan, şöyle konuştu:
“Müvekkilim, bankanın kendilerini en az 3-4 kez aradığını ve altınlarının kasada bulunmadığını yeniden altınlarını iade etmeyeceklerini kendilerine bildirmişler. Mevzuyla ilgili öncelikle Cumhuriyet savcılığına şikayetimiz oldu. Tekrar Bankalar Birliği’ne ve BDDK’ ya şikayette bulunduk. Birebir vakitte yaklaşık pahası 10 milyon TL olan altınların iadesi için dava açtık. Yargıtay bu hususlarda çok açık ve net. Bir kişi meydana gelen hasarda kasanın fiyatlarını eksiksiz olarak ödüyorsa ve kasanın sahibi sav ettiği altınları içinde bulundurmaya muktedirse, kesinlikle bunun ödetilmesini sağlamaktadır. 1999 sarsıntısında de bunun örneklerini gördük. Yargıtay yeniden o zelzele vaktinde da bu kaideleri sağlayan hak sahiplerinin kaybolan altınlarını ödetmiştir. Pınar Hanımın eşi de endüstrici olup, yaklaşık olarak 20 yıldan bu yana birikimlerinin tamamı o kasadadır. Davanın avukatı olarak bankaya iki kez ihtarname gönderdim, mail gönderdim. Hiçbir halde dönüş sağlanmadı. Biz tüm davalarımızı açtık. Bankada yaklaşık 149 mudi var. 149 kasa içinden 34 numaralı kasa haricinde hepsi sahiplerine teslim edildi. Yalnızca müvekkilimin 34 numaralı kasası verilmedi. Banka müvekkilimize ibraname imzalatmak istemiştir. Bu şu manaya geliyor; biz sizin altınlarınızı iade etmiyoruz. Haksız ve hukuksuz biçimde ibranameyi imzalayacaksınız diye. O ibranameyi müvekkilim imzalamadı. Adalete olan inancımız gereği o tazminatı alacağımıza da eminiz.”
