Esenyurt’ta geçen Cuma günü Güzelyurt Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Caddesi üzerinde bulunan inhisar bayiinde meydana gelen silahlı taarruz olayında, 20 yaşındaki Batuhan Bayındır ile 24 yaşındaki Yunus Emre Erzen hayatını kaybetti; 21 yaşındaki Yusuf Erzen ise yaralandı. İstanbul Emniyet Müdürlüğü takımlarınca olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında saldırıyı gerçekleştiren şüpheliler Murat Özer, Servet Özer, Tarık Özer ve Azat Özer yakalanarak gözaltına alındı. Şüphelilerin emniyetteki süreçleri sürüyor. Ülke gündeminde geniş yer bulan silahlı hücum olayının manzaralarını ceza avukatları yorumladı. İmgelerin zalimce olduğu değerlendirilirken, cürümler için caydırıcı cezalar verilmesi gerektiği vurgulandı. Ferdî silahlanma konusunda da gerekli adımların atılarak silahlanmanın önüne geçilmesi gerektiğini belirten avukatlar, ruhsatsız silah bulundurmanın cürmünün cezasında alt hududun 3 yıl olması gerektiğine dikkat çekti.
“PLANLI, TASARLAYARAK İŞLENMİŞ BİR CİNAYET VAR”
Olayı pahalandıran avukat Rezan Epözdemir, “Tabi manzaraları izledik hepimiz. Türkiye kamuoyu da açıkçası çok rahatsız oldu. Kamu vicdanı da rahatsız oldu. Manzaralar çok vahim. Olay yerine baktığınız vakit bir inhisar bayiinde taraflar ortasında daha evvel bir hasımlık var teknik manada. Natürel burada ne var onu tartışmak lazım. Ceza hukuku manasında hareket üzerinde ortak hakimiyet var. Yani taraflar tasarlamış, olay mahalline o denli gelmiş. Planlı, tasarlayarak, ilmek ilmek her basamağına vakıf olmak kaydıyla işlenmiş bir cinayet var. Ve dördü birden aksiyon üzerinde ortak hakimiyeti sağlıyor. Yani dördü birden maktullerden, inhisar bayinin sahibinin oğlu olan maktule birlikte saldırıp etkisiz hale getiriyor. Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin yerleşmiş, kemikleşmiş müstaker içtihatlarına nazaran hareket üzerinde ortak hakimiyeti varsa müşterek faildir bunlar. Birlikte bu kabahat işlemişlerdir ve tasarlayarak birini öldürmekte. Türk Ceza Kanunu 82. hususunun birinci fıkrasının a bendine nazaran ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası gerektiren bir hata tipidir. Hasebiyle monopol bayinin sahibi olan maktul için 4’ü birden ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli yargılanacak. Olayla ilgisi olmayan başka 2 kişi bakımından ise sırf öldüren yahut o hareket üzerinde de ortak hakimiyet varsa, bir fikir birliği varsa, işte iradesi varsa, öbür failler de oradan yargılanacak. Kuvvetle mümkün soruşturma tutuklu olarak gidecek. Ek gözaltı kararı verildi, tutuklama önlemi de burada gelecek ve yargılama da tutuklu olarak gidecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli Ağır Ceza Mahkemesi’nde türel süreç nihayete erecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus bizim için hukukumuzdaki en ağır ceza. Benim dikkati çekmek istediğim asıl öteki ve bir öteki problem şu, silah taşıma sorunu. Mesela ben bir hukukçu olarak ferdi silahlanmaya karşıyım. Yani bizim mevzuatımızda kimi meslek kümeleri, yargıçlar, yargıçlar, kuyumcular, müteahhitler alabiliyor, ciro ve çalışan sayısı nedeniyle alabiliyorsunuz. Bir de valiliklerin verdiği can güvenliği nedeniyle bu ruhsatlar verilebiliyor ki; bu çok berbata kullanılıyor bakıldığı vakit. Ben bu ferdi silahlanmaya karşıyım” dedi.
“BURADA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİNİN UYGULANMASI MÜMKÜN DEĞİL”
Avukat Mustafa Tırtır, “Şimdi açıkçası manzaraları izlediğimizde gerçekten kan dondurucu bir olay. Bir iş yerine yaklaşık 4 kişi silahlarıyla birlikte gelerek evvel kelamlı başlıyor tartışma. Daha sonradan bu fiziki tartışmaya dönüşüyor. Akabinde silahlar konuşuyor ne yazık ki. Artık burada öncelikle bir haksız tahrik hususu gündeme gelecek. Hem savunma açısından hem de müdahil taraf açısından haksız tahrikin varlığı ya da yokluğu tartışılacak. Pek doğal ki legal müdafaa üzere birtakım sorumluluk halleri de kıymetlendirilebilir. Lakin olayda pek doğal ki yasal müdafaanın varlığı kelam konusu değil. Haksız tahrikin varlığını ya da yokluğuna mahkeme karar verecek. İmajları izlediğimizde buradaki birinci haksız hareketin oradaki bireyler tarafından meydana getirildiği çok net bir biçimde görülüyor. Artık evvel elini omzuna atıyor. Daha sonra elini omzundan çek halinde bir hareketi var. Bunun haksız bir hareket olduğu nitelendirilemez. Lakin ondan sonra şahıslardan bir tanesi maktulü alıp art taraftaki şeye yaslıyor ve oradan aldığı bir şişeyi başında kırıyor. İmajlardan bunu anlayabiliyoruz. Burada birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söyleyebilmek mümkün. O ana kadar yani maktulün ‘Elini çek’ halindeki hareketinin haksız bir hareket olduğunu söylemek mümkün değil. Münasebetiyle birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söylemek mümkün. Burada haksız tahrik indiriminin uygulanması mümkün değil” diye konuştu.
“SON DERECE ZALİMCE VE SON DERECE SERİNKANLI GERÇEKLEŞTİRİLİYOR”
Şüphelilerin öldürme gayesiyle hareket ettiğini belirten avukat Tırtır, “Şimdi açıkçası olağan şunu net bir formda söylemek mümkün değil. Bu bir planlı bir hareket midir? Bu tam anlaşılmıyor, konuşulmaya mı gelindi, yoksa şahıslar öldürme emeliyle mı geldi ? Bunu açık ve net olarak söylemek mümkün değil. Lakin bir iş yerinin tezgahının ardı herkes tarafından geçilebilen bir yer değildir. Hasebiyle oraya geçmek zati başlı başına bu bir mütecaviz hareket olarak nitelendirilebilir. Tabi ki bu yargılama makamları tarafından daha uygun değerlendirilecektir. Artık birinci etapta şahıs yani maktul etkisiz hale getiriliyor 2 kişi tarafından. Tekrar orada işte gerek cam şişelerle yahut diğer sert cisimlerle başına vurularak etkisiz hale getirilmeye çalışılıyor. Devam ediliyor, orada şahıs yeterlice köşeye sıkıştırılmış bir formda tutulmuşken, öteki taraftan şahsın birisi elinde silahla yani temelinde maktulden gelen bir tecavüz kelam konusu değilken şahsı öldürüyor orada. Daha sonra öbür tarafa gidiyor. Öbür taraftaki gençlerden birini öldürüyor ve başkasının de yaralanmasına sebebiyet veriyor. Daha vahimi ise öteki maktul bu taraftaki yani kasadaki maktul artık kendisinden rastgele bir hareket, mütecaviz bir hareket gelmemesine karşın giderken de bir kurşun daha attığı görülüyor. Bu son derece üzücü. Bu durum şüphelilerin büsbütün öldürme hedefiyle hareket ettiğini göstermektedir. Olay son derece zalimce ve son derece serinkanlı bir formda gerçekleştiriliyor. Üstelik son derece vahim bir olay. Yani şahıslar zerre tereddüt etmiyorlar maktulleri öldürmekte. Daha kıymetlisi burada yargılamayı yapan mahkeme sanıkların zalimce planlı bir biçimde ve birebir vakitte serinkanlı bir biçimde giderken, üstelik oradaki 2 kişiyi öldürüp 3. kişiyi ağır bir formda yaralamasına karşın işyerinin içerisindeki yerlere de ateş etmesi, bu bireylerdeki kastı gösteriyor. Münasebetiyle mahkeme hakimi yargılamayı yapacak olan ağır ceza mahkemesi, şahıslar hakkında lehe kararları de hiçbir formda uygulamaması gerekir” sözlerini kullandı. DHA
